В гостях у бывшего ГНИ

Итак, свершилось... Автор провел более 60 минут в стенах некогда славного ГНИ.

После многочисленных рассказов о жизни «нефтяного», где чаще всего фигурировали слова «не преподают»/«не учат», а также видя общую картину жизни в республики, я был более чем уверен, что увижу просто некоторый гротеск тех явлений, что вижу в среде московского студенчества. Студентов представлял себе, как и всякий иностранец, повально бездельниками и неучами, приходящими «себя показать на людей посмотреть». А преподавателей, старых и мудрых, прошедших тяжкую школу выживания Наха в прежнем городе и ГНИ — кузнице советских нефтяников, от бурильщика до министра, который оспаривал второе, после «губкина», место с уфимским, за право быть лидером в своей отрасли. Но…

Нефтяной встретил толпой студентов у парадного входа. Бросалось в глаза (кроме общего стиля одежды «людей в черном») а отсутствие рюкзаков/дипломатов (не считая 3-4 на пару сотен, один из которых носил рюкзак для дисков) и прочих носителей учебного инвентаря (правда, надо поблагодарить изобретателей дамской сумочки, самого многочисленного носителя, не знаю, правда, чего). Отсутствием носителей, наверное, объяснялась и скудность инвентаря — ручка и тетрадь в 48 листов. Когда на «лекции» двое искали ручки по всей аудитории и нашли только одну и у меня, я уже не удивлялся.

Охрана на входе проверяла студенческие, вызвано это было тем, что недавно Сам Глава Региона посетил соседний ЧГУ и устроил разнос на тему порядка и нравов. Автору пришлось показать паспорт то, что это был не студенческий, да и не совсем обычный паспорт не привлекло особого внимания. Фраза «лекция в аудитории N» рефлекторно породила представление о большой битком забитой аудитории модели «колодец», но оказалось, что лекция читалась в самом обычном «классе» и для одной группы. К сожаленью, институт потерял свой старый главный корпус и ныне ютится в здании бывшего техникума.

Начало лекции по расписанию в 10:20, у входной двери столпился народ, мои «проводники» в двух словах описывают группу. Две девушки в юбке выше колен заслужили звания «модниц» и «не хороших». После долгого изучения неопытный глаз автора правда помимо юбки и некоторой кокетливости в разговоре не нашел других отличительных черт в этих особах, да и вообще в каких-либо особах тут стоявших. Появление нового человека в группе заметила только женская половина, с явным интересом обстреливавшая гостя всю лекцию. Мужская половина видать еще не до конца была знакома друг с другом, чтобы определять кто свой кто чужой. В 10:30 снизошел преподаватель, буквально через пару секунд после призывов некоторых разойтись по домам по-хорошему ввиду отсутствия преподавателя. Своим явлением разрушил стереотипное представления о преподавателях — профессор (согласитесь, чеченец в 30 и не профессор, это смешно, ладно если не академик) был моложе того стереотипа, лицо явно еще не успело обезобразиться негативным влиянием интеллекта, на этом, к сожаленью, расхождения с тов. стереотипом не закончились.

Вид произведения двух квадратных корней в -надцать операций, которым была расписана треть доски, повергла видавшего виды автора в шок. Сам собой озвученный в слух вопрос в адрес проводников: «Не уж-то ЭТО можно изучать в институте?!»… Как оказалось можно и нужно, на первом курсе введен предмет «элементарная математика», начинающийся со…. сложения целых чисел… Ведь школы у нас не везде и не самые сильные и многие не знаю даже таких «элементарных» вещей (вопрос о том как они попали в технический вуз опустим). На мгновение я даже успокоился и подумал — экая забота преподавателей об учениках, ведь могли бы и не заметить их незнание и не стараться им все объяснить, вот молодцы, даже больше — нахи! Но…

Преподаватель спешным шагом прошел к столу, положил какие-то листы, взял другие в руки и начал читать… читал он с душой, правильно расставляя ударения, по два слова, повторяя по три раза, предусмотрительно указывая знаки препинания… а студенты писали… возникший в душе вопрос: «А какая тема?!», нашел отклик в еще одной студенческой душе, которая спросила — «а это продолжение того что мы писали вчера?», утвердительный ответ преподавателя успокоил наши души. Первые 5 секунд в душе теплилась надежда что они пишут какое-то очень важное определение, но дальше полилась обыкновенная «техническая» вода с описанием некоторого процесса… а студенты все писали.

Писали надо сказать весело, «камчатка» громко обсуждала все что угодно кроме темы лекции с передними партами, и наоборот. Адепты тайм-менеджмента, чтобы не тратить время пересматривали в перерывах ролики с телефонов и опять же писали. Вы не думайте, что преподаватель не следил за порядком, отнюдь нет. В результате его оперативных действий было сделано замечание автору, который в это время в полной прострации писал sms зарубежным коллегам, прибегая к нелитературным фразам. Дальше явилось чудо — профессор начал писать на доске формулы! О том, чтобы добавлять к формулам хоть какие-нибудь помимо написанных комментарии никто не просил, равно, как не удивлялся и тому, что для профессора это не связанный вывод одной формулы из другой, а какой-то набор «альф и бет» почему-то оказавшихся в тексте.

Среди тех, кто переписывал, нашлись даже те, кто обнаружил лишнюю скобку в одной из формул. Профессор с явным напряжением посмотрел на листок, потом на доску и проигнорировал замечания студентов. Наверное, он был бы удивлен, узнав, что в иных краях, у преподавателей гораздо менее воспитанные студенты, но когда они находят ошибки, профессора их исправляют, извиняются перед студентами и благодарят их за внимательность. Тут отпали все сомнения в знаниях и воспитанности этого профессора. А фразы типа: «дэ, диленная на дэ, умноженная на тэ, умноженная на скобку» утвердили в этом мнении. По ходу повествования профессора, любопытный автор интересовался у сидящего рядом студента понимает ли он что-нибудь из этого диктанта, ответ «конечно, нет, мы это просто зубрим», не удивил, как и то что описанный выше «дэ на дэ тэ» для студента не представлял никакого интереса и не рождал аналогий с понятием производной функции по времени. Студент другого факультета, успокаивая меня сказал, что мне еще повезло — я был на лекции в главном корпусе в престижном факультете. Кстати сказать, престиж факультета очень легко определяется — по ставкам за поступление, колеблющиеся от 3 до 5 тыс. у.е. по состоянию на 2006-2007 учебный год.

Все это создает удручающее впечатление. Эти «ВУЗы» не только не дают ничего своим студентам, забирая у них драгоценное время и деньги, но и губят действительно талантливую и умную молодежь, коей имеется более чем достаточно, навязывая им самый негативный образ «науки». Тот же «зубрящий» в свое время выигрывал школьные олимпиады, учился на 5 (да и сейчас получает все те же оценки) и всегда стремился к знаниям и использованию этих знаний, и не его вина, что он сегодня не понимает чему их учат, ведь ему вряд ли кто даже объяснит что учить, не говоря уже о том, чтобы его кто-то учил. Нельзя всю вину перекладывать на «преподавателей», настоящие преподаватели тоже есть, есть те самые пережившие совок, которые и сегодня сохраняют какую-то надежду и стараются хоть чему-то научить молодежь, но они в плену этой системы, системы построенной в полном соответствии с внешними условиями и закономерностями: «студентам» нужны «дипломы», «ВУЗу» — деньги, а «знания» это некоторый побочный продукт могущий возникнуть в процессе обмена первого на второе, который интересует только старых фанатиков от науки и юных выскочек, наивно полагающих что это «сила».