Бен Ладен: «Я не принимал участия в атаках 11 сентября»

Как говорит Задорнов, "какие же они тупые".
Посматрели как их руснятские коллеги рушат дома, (эффективно, массово, трагично, есть на кого списать) переняли опыт и решив сделать круче, разбабахали своих "Близнецов".

Точно

Смешное интервью...откопали же:)))))))

а помните как по сми россии прошли сообшения что в курчалое нашли базу боевиков с картами и планами "близнецов"и что наши имели причастность к зтим актам.вот это настоящий идиотизм

Мне особенно понравилось когда во Франции обезвредили террористическую группу, которая намерена была организовать теракт с применением рицина, какой-то грузинский министр по ТВ заявил, что в Панкиском ущелье обнаружены "компоненты рицина" Намекая на причастность чеченцев к событиям во Франции. Самое смешное то, что эти "компоненты рицина" произрастают на каждом шагу на Кавказе. Даже в своём дворе среди сорняков как-то нашел

Алеее, нормальный мужик. Пристали же к нему со своими близнецами)))

Я могу предоставить несколько видео роликов, где Шейх Усама Бин Ладен (Да сохранит его Всевышний) рассказывает об операции 11-ого сентября, о ее целях и причинах, об алимах из рода посланника Аллаха с.а.в.с. которые стали тогда шахидами и.т.д. Вы поверите больше своим глазам и ушам, или же непотвержденным слухам о том, что мол якобы Усама Бин Ладен в интервью какой то пакистанской газетенке отрицал свое причастие к этим операциям?
Я лично предпочитаю верить тому, чему вижу и слышу.

Только, пожалуйста прошу без наездов и необоснованных обвинений... )

иза-м из дар.
так он бЕн Ладен или бИн Ладен?

со американцисшна кера еъча-м цара соьха йира яр я Хельга, я Хэлен.

А какая собственно разница, бИн или бЕн? Ничего более серезного не было сказать по теме?
В арабском языке вообще то звук и буква "е" полностью отсутствуют. Так что правильнее будет "бин". "Бин" или "Ибн" означает "сын". Дословный перевод будет - Усама сын Ладина.

Я почему-то всегда подозревал, что это Усама провокатор и бизнесмен, играющий с американцами в некую известную только им игру

интересно что интервью именно пакестанское

пакестан сейчас на пороге "исламизации", и повидемому бен-ладен дает повод Америке войти в Пакестан якобы на его поиски, на самом деле помочь Мушарафу сохранить власть и победить исламистов

Да, старцу за 60 лет с здоровьем которое не пожелаешь и врагу, делать больше нечего, кроме как "играть с американцами в игру" или работать на цру. Вот оно оказывается какое экстремальное хобби у бизнесмена мультимиллиардера, вздумалось ему на старости лет поиграть в войнушки..

ХIар стагa Деландоьхь лелаш вац олучунах цецваьлла ву-кх со..

Интервью Шейха после событий 11-ого сентября арабскому телеканалу "Аль-Джазира". Речь на арабском, для тех кто не понимает, внизу есть субтитры на английском.


Я не отрицаю, что американские спецслужбы тоже причастны к этим атакам. Вполне возможно, что они использовали мусульман для своих целей (как фсб например карачаевцев в Волгодонске и Рязани, или как они старались использовать муджахедов в Беслане). Может быть и так, что мусульмане согласились на эту операцию, знаая что их используют, или же думаю, что наоборот - они обхитирли американцев (как в случае с Норд-Остом). Даже можно допустить и то, что Шейх Усама сразу же после 11-ого сентября заявил о своей непричастности к этим атакам, в надежде на то, что Америка до поры до времени не вторгнется в Афганистан, и у муджахедов останется время для окончательного окрепления и подготовки к войне. Но это маловероятно, потомучто факты потверждают обратное. Фактом является то, что Усама Бин Ладен знал об этой операции, и именно он направил туда муджахедов, непосредственно управлявших самолетами при атаке (чьей бы идеей это ни было).

Еще один факт потверждающий это - предсмертное обрашение одного из Шахидов 11-ого сентября Шейха Абу Аббас Абдал Азиза аз-Захрани, в котором он благодарит Усаму за то, что дал ему возможность встать на этото путь (Шахады). Английские субтитры прилагаются..
Я слышал от многих, что мол эти предсмертные видео обрашения молодых парней подставные, откуда можно доказать что именно они управляли самолетами, что они умерли, что это не очередная подстава цру и.т.д. Бред полный. Такое может предположить только упрямый невежда, который ничего не знает и не хочет узнать.


Взять например этого Абдул Азиза аз-Захрани, вроде бы на вид обыконовенный молодой парень, но никто и не предположит что этот молодой парень являлся одним из крупных ученых алимов в Хиджазе, Хафизом в области Корана и хадисов, который обучался у таких видных алимов как Шейх Ибн Усаймин, Шейх Мушайкан, Сулайман ал 1улван, Шамсан, Г1унаймин, Салих Фаузан, Шейх Саад, Шейха 1увайда, Шейх Г1амис, и др. Они все при упоминании его имени добовляйли "Шейх" или "Имам" в знак уважения к нему.

я придерживаюсь версии о непричастности Усамы к этому делу (как и мулла IОмар), в противном случае возникает множество вопросов:

1) я сомневаюсь, что даже самые мощные спецслужбы какой-нить мировой державы смогли бы провернуть такое дело...атака на пентагон, джентльмены - это вам не хухры-мухры;

2) зачем надо было долбить по гражданским объектам? если уж направили один самолёт на пентагон, то почему бы не направили все самолёты туда же, чтобы нанести ему максимальный ущерб или на какой-нить другой военно-стратегический объект.

3) почему обе башни рухнули, как подкошенные? Если в дом попадает снаряд он (дом) разве в своём основании сразу рушится, как карточный домик? Это и зарубежные политики замечали (тот же Уго Чавес), что траектория падения башен идёт вразрез с элементарными строительно-архитектурными принципами;

4) и самый элементарный вопрос, а какой смысл вообще был всё это делать? от этого абсолютно ноль пользы было и есть для мусульман, Афганистану даже не дали времени, чтобы хоть чуток окрепнуть. зато эти атаки полностью развязали руки американцам и их союзникам. я не думаю, что Усама настолько глуп, чтобы не понимать таких элементарных вещей.

Отсюда выводы: или Усама полный глупец, или он агент западных спецслужб, или он не имеет к этому делу никакого отношения, или я ваще ни фига не понимаю.

аш х1уъ бахахь иза а вац ангелочек
Вельхьари шент1ехь, ше ц1архи и сан болу болх боитар бацар!
Дика хууш ду и мича кечвина, муха кечвина, хьа кечвина, х1инца а х1у роль ловзуш ву... и оьшаш вацхьари, бокъал и бехке велхьари, цхьа тхуов боцаш велхьари, тоххар д1авяькхан хира вар - и мича ву ца хууш баци цхьацберш)

он жив - потому что на него надо списывать все что происходит) его не станет - проблемой станет списывать терракты на кого-то...

тхо а де ввести в курс дела дуй хьун дец хьун =)

ну это абсолютно не аргумент, Бух. Пределы возможностей спецслужб тоже существуют, за примерами неуловимости самым разыскиваемых далеко ходить не надо - обарг Зелим, Хасуха Магомадов, которых десятки лет не могла поймать советская власть, тот же мулла Омар и т.д.

Он и являлся Имамом в оной крупной мечети в Саудии. Был всемирноизвестным чтецом Корана, в сети даже по сей день можно найти полный комплект Корана в его чтении. Должно быть и видео с чтением Корана. И если я не ошибаюсь он тоже был Курайшитом, из рода посланника Аллаха с.а.в.с. остальные 5 или 7 шахидов управлявших теми самолетами тоже были крупными алимами, не уступавшими в знаниях Абдул Азизу. Что 4 из них были Курайшитами из Медины и Мекки, потомками посланника Аллаха с.а.в.с. я знаю точно. Биографии остальных просто не помню уже..


Зизи-м цхьа-а вац хьуни дайна, г1алат цадолуш адамстага хуьлийла даъ дац, идеальный Дела бен вац, хастам Хиларг!

Масалан, суна ца хаъ иза мила ву, хьа кечвина ву, хьена, х1ун роль ловзош ву.. Ма дарра аьлча, суна хьо х1ун ала г1ерта, ца кхета?

Ник вуо яц хьан, "Бух" аьлла..) Цу кепар серезный обвиненеш предявлять ечу хенахь БУХ балош ца хилча, г1ийбат, бух1тан дар бен х1уммаъ ца хуьлу.



Вроде бы он в каждом интервью и обрашении это разясняет:
Чтобы дать почувствовать американскому народу на собственной шкуре что приходиться терпеть палестнцам и другим угнетенным мусульманам каждый день.

Вообще какая то странная система добавления ответов, ничего не понимаю.....
(удалите потом мои дублирующие пoсты)

о достоверности того, что он сказал что я могу знать?
можно либо верить в это, либо нет.
я и верю, и не верю.
верю: хочется так. Бусулб ма вай иза.
не верю: склонна не верить темным историям.

а вообще, не надо так сурово.
И баркалла за объяснение.

Борз вай и дицан дукха хан ю) кхиъ дуьцаш 1ира ду цхьанна гулделла))




h=хI
x=х
xh=хь

buh=бухI - сова

Использую алфавит латыни предложенный Арби Вагаповым и выложенный в 2000 году в интернете.


обвинениш яц, мнениш ю) кхузахь дицар нийс ца хета суна - ц1а мацца гулделла дуьцар ду вай! Одно точно - подготовлен и заслан американскими спецслужбами - это официально в его биографии!

Усам-ваши обижать ма вел дуй хьун ))

интересно мнение Усамы бен Ладена о притеснении ислама в россии и китае

Салам алейкум. Всё гораздо сложнее. Американцы вошли в Ирак. Таков был план. Буш и его команда имеют самый низкий рейтинг среди американцев за всю историю Америки. Таков был план. Сейчас многие считают внешнюю политику США ошибкой. Таков был план. Аллах так предопределил, что что кафирское общество тоже может действовать на благо мусульман. Та же демократия. ИншаАллах, республиканцы щас проиграют на выборах. А всё потому, что Буш думал, что в Ираке всё будет просто, а мусульмане догадывались, как будет на самом деле. Я думаю, что 11 сентября - это грамотно проведённая политика мусульман. Насколько это было правильно и оправдано - это другой вопрос. Об этом знает Аллах. Пусть Аллах простит нам наши ошибки и заменит дурные дела благими

А именно этот вопрос то, должен быть первостепенным во всем что делают мусульмане - вопрос правильности и оправдонности всего чего делаем. Никогда не задавались вопросом, почему мы в таком бедственном и униженном положении? Все очень просто, ничего правильно не делаем, и Коран и хадисы так и ничему не учат, и поэтому нам и нету помощи свыше.
И никогда убийство людей, не приносило никакой пользы, и за эту грамотно проведенную политику где погибло наверно сотни мусульман, ответят в День суда, даже если это и было ради какойто великой цели. Никто никогда в жизни не докажетет ничем, что самоубийство ради Алллаха благородное дело, никакими аятами или хадисами. А это пожалуй самое популярное оружие "мусульман". Таким борцам и помогать не стоит, рузумели бы.

Считаю уже давным-давно должным заявить, что якобы американское правительство само нанесло по своим граждан авиаудары - это тиражируемая чекистами утка. Она создана с целью создать образ равнозначности вины России и Америки, которые взрывают дома своих граждан.Из этого вытекает вывод, что Россию не за что судить за подрывы жилых домов, если все это всплывет, так как и Америка-де тоже хороша. Если убедить этот мир, что правительство Америки нанесло по своим граждан авиаудары, так кто ж тогда Россию судить будет, которая, вне всякого сомнения, подорвала своих граждан? Чтобы состыковать это ложное убеждение, нужно было, чтобы Бин Ладен "отказался" от своей причастности к этому. Обратите внимание, что изначально этих его "опровержений" не было, а появились они намного позднее.Что касается того, якобы дома рухнули вопреки законам физики, то это сила Аллаха.

Но больше всего меня поразила следующая фраза.



)))

Аллах не велит убивать мирных жителей, даже если они неверные. Тем более 11-го сентября 2001 года погибло 500 мусульман. Приведите хотя-бы один пример чтобы мусульмане во времена пророка Мухаммада(Салаллаху Алейхи ва Салам) целенаправлено убивали гражданское население! Не было такого. Море хадисов где мусульманам ЗАПРЕЩЕНО убивать мирных людей. Как сказал Умар ибн аль-Хаттаб(Рады Аллаху анху) "мусульмане выигрывают за счёт греховности врагов". Если неверные убивают мирное население, это не даёт право нам повторять их грехи. Они нам не учителя! Поэтому если мусульмане проигрывают, есть о чём задуматься. Некоторые приведут, возможно, аят "Воюйте против них также как и они против вас". Но у этого аята есть и продолжение "но не преступайте, Аллах не любит преступающих". Сура аль-Бакара, аят 190. Что означает "не преступайте" чётко и ясно указал Пророк(Салаллаху Алейхи ва Салам) во многих хадисах, к примеру у аль-Бухари приводиться один хадис, когда во время похода Пророк(Салаллаху Алейхи ва Салам) увидел тело мёртвой женщины, он высказал порицание убийствам женщин и детей. Это при том, что мушрики пытали и убивали мусульман в том числе и женщин(я уже имя не помню, но первой мучиницей Ислама была женщина из Мекки). Он же не сказал "они убивают наших женщин, поэтому вам можно убивать их женщин". Что касается того "воюйте против них также как и они против вас", это означает использовать их военные приёмы, тактику и стратегию, а не повторять их военные преступления.

Тем более запрещены по шариату самоубийственные атаки.



Интересно, а Абдул Азиза аз-Захрани разве не слышал фетв своих учителей Шейха Фаузана, Шейха Ибн Усаймина и др. о том, что самоубийственные атаки ХIАРАМ? Я сомневаюсь, что если он такой крупный учённый, что он пошел на этот шаг добровольно. Ни один более-менее грамотный 1алим не признаёт самоубийственные атаки, даже те, которые выступают за джихад. Смахивает на подставу.
Я допускаю, что бин Ладена и его людей могли использовать как марионеток(точнее как громоотвод), но факт в том, что такие теракты НЕВОЗМОЖНО организовать без помощи спецслужб США. Про это уже написано немало книг и снято документальных фильмов. Я не буду приводить все аргументы, это тогда ещё одна статья получиться. Кому интересно, могу скинуть ссылки на фильм "Разменная монета"(хотя там ещё не так подробно, как-то видел книгу с более детальным описанием тех событий).

Никто не оправдывает жертв. Но во время стихийных бедствий тоже погибают люди, а ведь это происходит силой Аллаха.



Все равно нет однозначных доказательств. Запад нам поможет...

Ты пишешь, что не оправдываешь жертв, и в тоже время пишешь про стихийные бедствия, которые от человека вообщето не зависят, может быть частично. Это ведь не одно и тоже. Тут природа, а там целенаправленное убийство.

Cheberlo,
два момента, которые надо прояснить делая такой иджтих1ад:
а) кого считать "мирным", а кого "вооруженным" врагом в наш век?
например, все жители израиля военнообязанные, если я не ошибаюсь, в любой момент могут (и должны) взять в руки оружие по приказу сверху.
как быть в информационной войне, ведь журналисты с собой пулеметы не носят. то же самое к "хакерам", службам поддержки войск и т.д. само понятие "вооружения" (отсюда и "вооруженный) в наше очень неоднозначно.
б) что такое "самоубийственная атака"? чем она отличается от "самоубийства" или "атаки"?
если ты скажешь, что это атака, где человек заранее знает что умрет, то объясни поступки сотен тысяч муджахедов шедших в бой против превосходящих сил начиная от Бадра заканчивая тем как сегодня муджах1иды предпочитают погибать в своих квартирах/домах нежели сдаваться.
хоть я и не сторонник таких мер, точнее ничего пока насчет них сказать не могу ввиду того что не изучал этот вопрос, но не стал бы так плоско трактовать этот вопрос. и уж точно побоялся бы плохо думать о своих братьях и сестрах ушедших таким образом.
ва-Аллах1у а1алам.

это всё-таки разные вещи имхо. В одном случае смерть наступает от рук врагов, в другом от своих же рук. Тем более идти в бой против превосходящего в силе противника ещё не значит обрекать себя не смерть.

Это очень тонкий вопрос дуй хьун

по моему мнению, нет тут ничего особенно тонкого.
просто это, по понятным причинам, очень благодатная почва для разного рода спекуляций и софизмов. мы можем тут соревноваться в красноречии и мутности дефиниций а-ля юристы. и повторив 87 раз уже даже начнем верить сами, но Его обмануть, как известно, невозможно.

идти «убивать себя, при этом атакуя»,
и «идти атаковать, при этом осознавая вероятность гибели».
более очевидной разницы мне, признаться, представить трудно.

касательно «гражданскости» населения:
чем израиль особенен касательно военообязанности? женским комплектованием? насколько мне известно, здоровое мужское население любой страны, находящееся в определенном возрастном интервале, военнообязано по умолчанию. и «по приказу сверху», т.е. при мобилизации в случае полномасштабных боевых действий, должно встать под ружье. и это абсолютно нормально.

продолжая вектор логики «кого считать "мирным", а кого "вооруженным" врагом в наш век? ведь журналисты с собой пулеметы не носят» можно вовсе не заметить, как оказаться перед тезисами вроде:
— убивать абсолютно гражданских, т.к. спонсируют противника (будучи налогоплательщиками);
— убивать детей, т.к. они вырастут и будут как минимум финансировать противника, а как максимум войнами;
— убивать женщин, которые детей этих рождают и т.д.

Ассаламу Iалейкум!

взять хотя бы то, что у крупных учёных, которые разбираются в этих делах шипко лучше нас нет единой позиции по этому вопросу. Одни допускают это действо при определённой ситуации с определённым ниятом-намерением, другие ни при каких условиях этого не допускают.


ва Iалейкум ассалам!

Я не сказал, что 11-ое сентября - это ошибка. Я лишь сказал, что не мне об этом судить

Немусульмане деляться на 4 категории:
1) Зимми - кафир, проживающий на мусульманской территории
2) Му'ахид - кафир, между государством которого и мусульманским государством существует договор
3) Мустаман – кафир, страна которого находится в состоянии войны с мусульманами, въезжающий на территорию мусульманского государства, получив разрешение и гарантию безопасности от кого-либо из мусульман. Современными вариантами такой гарантии безопасности являются получение визы, получение разрешения на въезд, штамп о въезде.
Жизни кафиров их этих трёх категорий является неприкосновенной.
Доказательство: Пророк(Салаллаху Алейхи ва Салам) сказал: "Кто убьет му'ахида, тот не вкусит благоухания Рая, хотя оно распространяется на расстояние сорока лет пути" (Бухари)
4) Харби(переводится как "учавствующий в войне") - не относиться к трём вышеперечисленным категориям. Их жизнь и имущество дозволены мусульманам, но только с разрешения амира. Напомню, что и Д.Умаров, и А.Масхадов, и А-Х.Садуллаев(Дала г1азот к1обайл дойла царн) запрещали убийства гражданских лиц и захват их в заложники. Кстати жизнь женщин(имеется в виду невоюющих) и детей, относящихся к категории Харби,в любом случае неприкосновенна. Насчёт взятия в плен, сказать ничего не могу, тут не всё ясно среди учённых.



Что касается нападения на гущу врагов, когда вероятность остаться в живых низка, то это дозволено по единогласному мнению(иджма) учённых всех масхабов. Дело в том, что муджахида в этом случае убивают ВРАГИ, а не ОН САМ. Это важное отличие, так как по-Исламу нельзя убивать самих себя. Доказательства:

Со слов Абу Хурейры: Пророк(Салаллаху Алейхи ва Салам) сказал: «Кто убьет себя какой либо вещью, будет наказан ею в Судный День». (Бухари, Муслим).

«Не убивайте самих себя» (сура ''Женщины'', аят 29).

Cheberlo,
это все хорошо и ясно.
но это не ответ на вопросы. опять же про харби и разрешение амира, ты упомянул "гражданских лиц", вот мне интересно кого туда причислять а кого нет, все кто не входят в структуры ВС есть гражданские?
касательно приведенного аята и хадиса, надо в любом случае смотреть на их шарх современными учеными. учитывая что во времена их ниспослания не было такого оружия "самоубийств"/"атаки" можно понять мнение тех кто разрешает.
я абсолютно не поддерживаю тактику смертников, ибо имхо нерационально, но все же не думаю, что этот вопрос столь однозначен как многие пытаются тут представить.
плюс учтите ситуацию когда носитель важной информации стоит перед риском пленения, а сейчас уже не то время, когда можно эту информацию скрыть, благо "сыворотки правды" уже не роскошь, что ему предпринимать?

если быть точнее, мы вообще не вправе его делать, не "доросли" до этого.

тут даже инжтихад не нужен, простая логика. САМОубийство, и атака, где убиваешь сам себя, и где убивают тебя.
Это вроде того, что запрещено употреблять спиртное, и не разрешено в никаких исключительных случаях и ни ради какой либо выскокй цели. Запрещено зина, и не разрешено ни прикаких условиях, запрещено самоубийство и не разрешено в никаких исключительных случаеях, все это запрещено прямым тестом, черным по белому.
Читая любой хадис где рассказываяться про джихад асхабов и ансаров, то можно заметить что умирали они не от своей руки, а бились просто до конца пока не убивали их. Был даже хадис про то, как один асхаб случайно убил себя, что с ним стало я не помню.
А при таких атаках, не учитывают женщин и детей что могут оказаться рядом, мусульман, любой ребенок тоже мусульманин, а за убийство мусульманина что будет? Известно.
И все таки это очень тонкий вопрос, тут уже можно спорить и спорить на какой земле это происходит, на земле ислама или на земле войны. Что эти мусульмане делают на кафирской территории, живя там они помогают кафирам, а значит и убивать их непреднамеренно возможно. Это бОльшой вопрос.

ИншаАллах они в раю. А вот что будет с теми кто их направил на такой путь, Аллаху 1аламу.

и тем самый оправдать и убийство наших женщин и детей кафирами, с таким подходом они для них такие же врагии вовсе не гражданские.
Ты сказал что это грамотно проведенная политика, а вопрос оправданности отодвинул, я просто ответил на это и все. А судить действительно не нам.

Современные учённые, такие как Фаузан, Ибн Усеймин(кстати, он выступает в поддержку чеченцев, я сам видел его обращение на его англоязычном сайте) ещё более резко отзываются о самоподрывах. Шейх Кардави, правда, считал их дозволенными, но только в отношении палестинцев. Однако подавляющее большинство учённых всё-же выступают против таких атак. Конечно, может если человек искренне ради Аллаха пошел на это, может Аллах его простит, но от этого харам не становиться халялем. Я и сам спрашивал многих знакомых 1алимов, в том числе и из института аль-Азхар. И все они были единогласно против. Что касается самоубийства которое совершается из нежелания попасть в плен к врагу, то я не могу ответить на этот вопрос. Однако я слышал хадис(иснада не знаю, поэтому не могу утверждать точно!) что женщина может покончить самоубийством, чтобы её не изнасиловали.

всё, что угодно. кроме самоубийства.

у нас вообще какая цель?
достойно пройти экзамен под названием жизнь в этом мире и затем предстать пред Ним на суде?
или же победить любой ценой в противостоянии, которое мы называем и считаем праведным?

не нужно тут мудрствовать лукаво: были средства в те времена/не были. это всё мишура. сказано, что нельзя себя убивать. помнишь, ты сам мне рассказывал, что если мусульмане будут полностью следовать Истине, то победят всегда. и пример там был красивый с осадой крепости. так вот нужно следовать, тем более в таких фундаментальных вещах.

Cheberlo,
вот это я и хотел услышать.
Бибулат,
понимаю твою точку зрения и не отказываюсь от своих слов. равно как и ты понимаешь, что делать в той ситуации действительно больше нечего.
однако вопрос стоял сугубо в богословской плоскости и в этой плоскости мне хотелось лишний раз уяснить, что не все так однозначно в этом вопросе.

Бибулат знает одну байку на эту тему:

Однажды маленький котёнок в поисках пищи прогуливался по двору в отсутствии хозяев. И так случилось, что упал он в чан со сливками. Простой чан с любимым лакомством был теперь для него концом жизни. Он захлёбывался и тонул, пытался выбраться, вновь тонул и вновь захлёбывался. Бросался на стенки чана, барахтал всеми лапами и лишился многих когтей. Так продолжалось более часа. Когда он вконец обессилил — почувствовал, что теряет сознание. В глазах упорно темнело, и он пошел ко дну. И тут его лапы уперлись в нечто твердое. Почувствовав точку опоры, которую так ждал, выпрыгнул. Это было масло, которое он «взбил» своим упорством.

Бибулат,
в оригинале байки фигурировала лягушка.
а мы тут про людей говорим, щтырлицав-муслимов оказавшихся в нириально затруднительном положении.

даа?

ну а что тут, собственно? ампулу с ядом в зуб вмонтировать или же по древней японской традиции язык откусить? это, по моему мнению, даже обсуждать не стоит всерьез.

можно и так, а можно и универсальный талисман-оберег Ф1 или РГД-5 носить.

если ситуация позволяет достать и привести в действие гранату, то она позволяет так же достать пистолет и начать оказывать вооруженное сопротивление. и погибнуть нормальной смертью.
но, как я уже сказал, вообще считаю эту тему вовсе не подходящей для обсуждения.

Я имел ввиду, что здания рухнули не в результате дополнительного подрыва, а волей Аллаха, если даже врезавшиеся самолеты не в силах были этого сделать.

Крайне опрометчивое и глупое заявление, сан ваша. Между алимами существуют разногласия по поводу дозволенности акций самопожертвования ("Iамалиятул истишхIадия"), и большинство из них сказали о его дозволенности. Шейх ибн Усаймин и ибн Фаозан относятся к меньшинству, которые сделали неправильный иджтихад..
"Ни один более-менее грамотный алим....". Просто приведу тебе один пример с грамотным алимом..). Могу тебе клятвенно потвердить что Шейх Джибрин давал фетву о дозволенности самопожертвования, если есть уверенность что муджахид унесет с собой как минимум жизни 9-10 (и более) враждующих кафиров.
Не путайте самоубийство от отчаяния (или по каким нибудь другим причинам) и самопожертвование на пути Аллаха.
Акты самопожертвования на пути Аллаха были как во времена сахабов, так и во времена табиIинов. И все алимы из салафов дозволяли это действие. Об этом например писал и ибн Теймия в "Фатаватул Мисрия" (точный том и страницу не припомню, но можно легко найти покопавшись в соответствующих разделах).
Просто раньше не был изобретен порох чтобы взрываться) и действие это называлось по другому: "тилкъау ан-нафси илал маот", дословно "бросание души на верную смерть". Наглядные примеры из поступков асхабов: Сабит ибн Къайс р.а. и его товарищи которые вырыв себе могилы, умастивишись благовониями и завернувшись в саваны встретили атаку врагов, зная что они 100% будут убиты, именно с этим намерением они и вырыли себе могилы. Действия Аль Бараъа ибн Малика, который при битве "Хьадикъатул Маот", один сбросился со стен в гущу десятков тысяч врагов, с намерением пожертвовать своей жизнью и уверенностью что не выживет. Икрима ибн Абу ДжахIл в день Ямамы, когда обнажил мечь и начал призывать: "Ман юбайиIуни Iалал маот" - "кто присягнет мне на верную смерть". Он в тот день набрал около 400 смертников которые пожертвовали своими жизнями. Или случай когда при осаде Константинополя один Муджахед оставив своих позади, один бросился на Армию противники и стал Шахидом.. Люди стали про него говорить: Субханаллах, он совершил самоубийство, и приводили в док. слова Аллаха: "ва ла тулкъуу анфусакум ба аайдиякум ила ат-тах1аллука" (и не бросайте свои души своими руками к верной гибели). Услышав это, сахьаби Абу Аюб аль Ансари р.а. ответил: "Нет Валлах1и, он пожертвовал своей жизнью на пути Аллаха и стал Шахидом, а не совершил самоубийство. Аят который вы прочитали был ниспослан посланнику Аллаха с.а.в.с. при мне, и "бросание душ своими руками к верной гибели" означает ОСТАВЛЕНИЕ ДЖИХАДА, а не то что вы подумали".
В фетве Шейхул Ислам Ибн Теймии (о которой я говорил выше) говориться, что можно пожертвовать жизнью и пойти на верную смерть зная что будешь убит, если при этом ты уверен что заберешь с собой 3-4 врагов.
А также, нету разногласий о дозволенности самоубийства для сохранении информации, как это сделал в Дагестане один из крупнейших алимов современности, Шейх Мухьaммад ибн Абдуллах Абу Умар Сайф Ислам.
А также нету разногласий о дозволенности самоубийства мусульманкам, если есть уверенность, что кафиры посягнут на их честь. Об этом более подробно писал Шейх Абдуллах Аззам.

Ч1еберло, хьуна-м дера моьтта, и Аз-Зах1рани а, цуьнца хиллаболу кхинболу МуджахIидаш а, с бухты барахты, ничего не проанализировав и ничего не взвесив, так опрометчиво пошли на столь серезный шаг.

Бибулат,
а) ну да конечно, достать можно что угодно и отстреливаться пока есть запасы, можно отмахиваться пока есть руки, но даже я знаю что такое болевой шок или усыпляющие вещества, чтобы понимать, что в случае надобности кого угодно захватят без особых проблем.
б) а я и не обсуждаю, просто ваши категоричные высказывания уносят меня на 7 лет, когда я точно так же рассуждал пока одна участница чеч-рус войн не сказала, что они носили на войне капсулу с ядом на шее. а на мое возмущение ответила именно тем что надо было беречь инфу.

представим:

Село, в котором погибла большая часть боеспособного населения и остались в основном женщины и дети. В это село едут колоны врагов, чтобы убить всё живое в нём ("зачистка"). Чтобы вывести женщин и детей нужно времени, а колоны всё ближе и ближе, осталось им переехать мост и всё. У одного жителя есть какой-нить мощный снаряд, который можно привести в действие только механическим путём, т.е. руками. Если он атакует врага на мосту, то нанесёт им ущерб, разрушит мост и таким образом, ценой своей жизни спасёт много беззащитных людей. Думаю, что подобные случаи - это самопожертвование, а не самоубийство. Всё зависит от ситуаций и намерений.


так поступили чеченки из Дади-юрта, когда во главе с Айбикой схватили кяфиров, перевозивших их через Терек, бросились с ними в реку и вместе с собой утопили их.





пардон за ошибки, с утра загружен был вот и глючу чуток дуй хьун)

К вышесказанному хотел быть добавить весьма деликатную вставку, чтобы прояснить тонкости или нюансы. Мы должны в наше судьбоносное время отмежеваться от "Аль-Каиды", к которой по всей очевидности тянутся щупальца ФСБ. Наша задача, а именно общенациональная задача, не дать себя переиграть в этом противостоянии. Я выше написал, что американское правительство непричастно к авиаударам. Тогда возникает вопрос, почему же оно тогда не расследует должным образом эту американскую трагедию. Потому что американскому правительству в этом отношении бояться нечего, но если оно возьмется за расследование и установится, что башни рухнули по какой-то неведомой силе, вопреки законам физики, тогда получится, что небесные силы не на их стороне. Вспомните, что написано даже и на американских долларах: "С нами Бог".

Теперь напомним, что в этой операции было задействовано 19 смертников, а именно число ангелов, упомянутых в Коране, которые охраняют ад. Если даже в этой операции есть связь с ФСБ, а к этому многие предпосылки, то все равно без причастности смертников или шахидов, рассматривать этот вопрос, мягко говоря, несерьезно. Однако наша задача не ставить знак равенства в действиях Америки и в действиях России по подрыву домов. Америка будет на нашей стороне, если мы правильно себя поведем. Нельзя одновременно объявлять войну сразу двум полушариям земли. Это мы должны глубоко осознать - всему свое время. Выше я как-то сказал, что Запад нам поможет. И хочу пояснить, что согласен с Cheberlo:



Далее цитирую Yusup, и не с целью развязать теологический спор:





Таким образом, наверное, уже пришли другие ученые к выводу, что достаточно подорвать одного кафира, чтобы стать шахидом. Одним словом в этом вопросе нет однозначного ответа. Что же касается очень тонкого вопроса о преступании черты, то буквально сегодня на "Чеченпресс" выставлен материал шейха ат-Тартусий, который удивительно метко выразил эту мысль: "Они ведь сражаются на пути тиранов (тагута), а мусульманин сражается на пути Аллаха, и поэтому не могут сравниться нравы и деяния тех, кто сражается на пути Аллаха с нравами и деяниями тех, кто сражается на пути тагута!"

http://www.chechenpress.info/events/2007/10/27/01.shtml

Одно дело идти на смерть, другое дело УБИВАТЬ СЕБЯ. Принципиально разные вещи. Так как в первом случае НАС убивают, во втором МЫ сами себя убиваем. Сам Шейх Теймиа говорил:
"Следует различать между запрещенным Аллахом умышленным самоубийством или подготовкой к этому и между предписанной Аллахом торговлей душами и имуществом. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай» (сура ''Покаяние'', аят 111)."


Да? И кто-же эти большинство? Ты только Ибн Джибрина назвал.
Ибн Баз, Мухаммад бин Салих аль-Усаймин, Мухаммад НасрудДин аль-Албани, Абд аль-Азиз бин Абдуллах Аль аш-Шейх, Салих бин Мухаммад ас-Садлян - все высказывались против подобного рода атак.

Ассаламу алейкум

Насчет - нужно также помнить, что США - это также кафирская сторона, воюющая против мусульман.

Нет здесь ничего противоречащего физике, так падают дома, когда подрывают их нижние этажи. бро, ахь бехк ма бил, но твои утверждения мне кажутся странными и необоснованными...ангелы, небесные силы...Дел карахь ду шадериг и вайн массарна хууш ду, но мы здесь говорим непосредственно от чьих рук эти события свершились.

а можно ль сотрудничать со странами, воюющими против мусульман ?

Снова говорю, что с Cheberlo согласен, хотя это и очень сложный вопрос. Цитату, кстати, он привел не мою, а Yusup.




Нет однозначных доказательств, что их подорвали внизу. Есть в Исламе много примеров, когда малочисленные мусульмане одолевали превосходящего противника. Что касается Запада, то мы не должны его настраивать против себя, так как на Востоке мы не находим поддержки ни от одного государства. Восток пляшет под Россию, так зачем же нам настраивать против себя еще и Запад?