Мир спасет красота?

Krasotaaa!

that's a good one!

5 +

Хм... неплохо так, коротко и сердито.

не люблю, когда не понимаю. умные слова в таком кол-ве пугают даже.
за ник лови похвалы.

ХIарам син цIе ю, без словаря не разберешься!

а... тут не та А-ха с "major sky, minor earth", тут Ахмад Харачоевский.
ишь.

Молодец!Мне понравилось.5+

ochen ponrawilos,umnica.

не плохa. 5

Я понимаю, эрудиция - штука достойная похвал. Но у меня возникли некоторые вопросы. Я не совсем понял, причем здесь красота, и где она здесь спасает мир? Далее.

Автор:
Описание ввело меня бессознательно в круговорот эмпирического созерцания красоты мироздания, соседствующего с преступлением без наказания.

Хотелось бы узнать; как можно "бессознательно" что-то созерцать, тем более находясь еще и в "круговороте"? И еще вопрос автору. Что означает "эмпирическое созерцание", может ты хотел сказать, что созерцал красоту находясь в эмпиреях? Ну, да-ладно, оставим. Я еще вот что скажу. Оказывается, все что не имеет рифмы является прозой, даже если там всего две строки.

Как говорил персонаж из одного фильма, меня терзают некоторые сомнения. А может автора этой ПРОЗЫ колбасило не только от произведения Достоевского?..

А теперь слушайте анекдот.

Двое кентов сидели под деревом и курили косячок. Курили, курили, и через некоторое время они конкретно впали в такое сильное эмпирическое состояние, что чувства дружбы и братства у них стало настолько экзальтированным, что оба перестали чувствовать всякую атмосферу. А фибрам их душ, со всеми своими потрохами, стало абсолютно наплевать на любое преступление, с наказанием или без.

И в этот момент, один из них говорит другу:

"Мовсар, со хьан доттаг1 ву! Аса хьуна сай ц1ий, сай са - хьанал до! Ахьа алахь со боьрдах а г1ур вукх!".

Так продолжалось эн-нннннное количество времени. И вот, когда чувства обоих достигли апогея истины, или еще чего, маленькая птичка сидевшая все это время на дереве над ними (надышавшись дыма косяка), не смогла удержаться и молвила сакраментальное:

"Мовса-а-а-а-р! Де-е-л-дахь, т1улг тохи чудаийтахь со! Аса а докх хьуна сай ц1ий хьанал!"

Р.S.
Буду жаловаться в ЮНЕСКО, если не зачислите это в прозу.

Нарт,
Vot ti molodec)))nasmeshil Barkal.

попытаюсь сыграть роль защиты.



написано "описание ввело меня бессознательно итд". т.е. автор впал, неосознанно (!), в оное "созерцание" под воздействием "описания", но нигде не упомянуто "бессознательное созерцание". цепляемся к словам?
далее..



здесь, насколько я понимаю, речь шла об эмпиризме - направление философии, которое единственным инструментом познания сего бренного мира полагает опыт накопляемый индивидумом посредством органов чувств. сдается мне, что никаких проблем, с тем чтобы представить себе это самое "эмпирическое созерцание", да и впасть в него (при желании) тоже, ни у кого возникнуть не должно.

У автора написано? "Описание ввело меня бессознательно в круговорот эмпирического созерцания красоты мироздания"

Doshgovza,

Дошговза, у меня нет мотива, чтобы цепляться за слова А-На. Но, видимо он есть у тебя, раз ты вызвался стать его адвокатом.

Не нужно пытаться утрировать сказанное. Если для тебя нет разницы между словами "бессознательно" и "неосознанно", то спорить с тобой не очем.

Автор говорит, что его "ввело бессознательно в круговорот эмпирического созерцания ...". "Бессознательно" означает, что человек в таком состоянии не может что-либо чувствовать, осознавать, и тем более "созерцать". А ты, пытаешься от себя исправить это на "неосознанно...". Адвокат из тебя, я скажу, получится не очень.

Doshgovza,


Дошговза, ты практически в точности привел формулировку из энциклопедического словаря, лишь от себя добавив "бренный". А я просил автора "прозы", простыми словами объяснить, для таких непонятливых как я, что означает сие "бессознательное" состояние в "круговороте эмпирического созерцания красоты..". А ты привел мне общеизвестную формулу. Мне кажется, что если человек не в состоянии разъяснять то, что он говорит, может ему не стоит приводить "заумные" слова? Но и это еще не все.

Помимо того, что у этой "прозы" нет никакой связи не только с его названием (кстати, Дошговза, в своей защите ты "забыл" про это сказать), но также нет никакой связи между отрешенностью автора от событий вокруг (увлекшись "созерцанием красоты мироздания" чтением произведения Достоевского) и тем, как вертолет возвращает его из "эмпирического транса". И в добавок ко всему - "мир спасет красота?"

Я понимаю, что автор "прозы" определенно был настроен на некоторые философские размышления. Но насколько я понимаю, раз человек взялся излагать свои мысли в прозе, то по крайней мере, в изложении должна быть логическая связь. Но ее нет..

В самом деле, как уже говорил Дош..., созерцание не было бессознательным, бессознательным было впадение в состояние созерцания. Это есть суть разные вещи.
Существует созерцание эмпирическое, т.е. непосредственное созерцание (с некоторой натяжкой его можно назвать гносеологическим), а также созерцание теоретическое или если хотите онтологическое, в котором в качестве метода используется мысленное создание образа и его мысленный анализ с позиции основных законов мироздания. Ничего непонятного тут нет.

Нарт, даю небольшой ликбез:
Тептар - это сообщество нахской интеллигенции на просторах бездарности под названием инет (частью которой, также является и ченет). Люди тут никогда ни к кому не цепляются "по доброте душевной"., а ведение дискуссии или живого обсуждения считается нормальным явлением в кругу любого собрания интеллигентов.
Привожу пример: если тебя "задели" где-то на "закавказ-чате" или "малике-ком", то видимо тебя реально хотели задеть. Если тебя "задели" на Тептаре, то это значит, что твоё высказывание является нечто большим чем пустой фразой в никуда, и оно вызвало интерес у кого либо из посетителей ресурса. В данной ситуации совершенно естественным будет наличие конструктивной дискуссии.

Касательно данного спора:
Нарт, начал хорошо, но с момента "...ты вызвался быть адвокатом...", "...спорить нео чем..." и т.д., уже видимо спутал Тептар с пестрящими изумительными лингвистическими формами ресурсами.

Повторяю для всех в сто первый раз (если надо, то повторю ещё столько же):
Факт дискусии и жёсткого обсуждения, проходящего в рамках нахской этики, никак не говорит о неуважении к Вам со стороны оппонента, а скорее является проявлением истинного, неподдельного интереса к Вашей персоне и Вашему ходу мысли.

Добро пожаловать в дружную семью нахской интеллигенции.
Мир вам...

П.С. К сожалению, многие интересные личности, иногда даже очень известные личности, покинули ряды нашего ресурса, так и не поняв этих простых истин.

Кибер- в меморайз.
Нарт, вдумайся! мы и правда все тут - друзья. и друг другу и так.

Нравится то что после того как Аха прочитал Достоевского прогремел взрыв вот это прикольно!

То есть не взрыв а рокот вертолета

Но что автор имел в виду под эмперическим что то не понятно!

Я бы написал что прочтя Достоевского прогремел снаряд вот это было бы прикольно!

Вот умеют люди усложнять! Я, как девушка, и вполне естественно, что мне несвойственно глубокомыслие, я поняла все так:
т.е Он, был настолько впечатлен, что бессознательно(непроизвольно), он погрузился в раздумия, что смог реально ощутить красоту сего мира, ему показалось в какой-то момент, что он может осязать, не осязаемое. И тут, его прервал,этот неблагородный шум!

Ас-Саламу Алейкум, читатели Нахского журнала Тептар!

Благодарю всех за теплые слова по поводу этого маленького наброска. Случай описанный там со мной действительно произошел зимой 2000 г. Крылатые слова, что «мир спасет красота» обрели популярность как раз из романа «Идиот» Достоевского. Описание там на самом деле, в указанном месте, какое-то бессознательное, в круговороте эмпирического созерцания красоты мироздания, соседствующего с преступлением без наказания. Потому что именно при этом описании вдруг происходит неожиданное преступление, когда главный герой, увидев убийцу, восклицает: «Парфен, не верю!» Точно также произошло и в моем случае, когда как раз в этом месте чтения романа неожиданно пролетел над крышей вертолет.

События развернулись так, что время размещения этого наброска совпало с одним инцидентом в круговерти интернета. Однако не будем политизировать этот прекрасный сайт, а лишь скажем читателям, что не может быть сыном своего народа обманывающий его. На этом стоим и будем стоять. А все несогласные в итоге все равно убедятся:

ИСТИНА ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ !!!

Вывод: надо было прочитать роман "Идиот"
Уважаемые критики!

ты упустил один очень маленький, но тем не менее важный момент - я с тобой не спорил - даже не собирался - я лишь поделился своим восприятием данного наброска, тем как его прочел и понял я.
свои знания, в том числе определения научных терминов (таких к примеру, как эмпиризЬм и прочая), я черпал и черпаю из книг, т.е. ничего страшного в том, что они не расходятся с энциклопедическими (суть книжными), я не вижу. скорее даже наоборот - меня это радует. а может это был такой скрытый комплимент с твоей стороны?.. не знаю..
короче, как бы то ни было, если есть желание и время, можешь и далее продолжать свои бои с тенями на просторах интернета. благо места здесь хватает всем
баркал! марша 1ойла!



Мир и тебе, о добрый странник ))



во всем есть свой хайр. Дала диканца дерза дойла-кх х1ара ))

вот Са пришло
короче бред.

нет, мир спасет Гринпис, песни Элвиса и красота Галустяна.

за прозу - 4. Нравится.

как трудно жить тебе среди тех кто не такие как ты))


Понравилось, 5.

Маршо, 13-ый не "живет", он идет по Пути.

Многое читала этого автора ,Ахьмада ХЬАЧАРОЕВСКОГО, что есть в инете...Удивилась , что он здесь бывает , считала, что этот человек ...более солиден что ли...:) Хотя теперь думаю иначе:)

если вы считаете, что здесь собираются люди несолидные, то вам сюда ©

Извините , но по ссылке не пошла:)) Это ничего?

видать опыт есть =)

Да, не хожу в неизвестные места и не отвечаю на неизвестные звонки...

Кажется я тоже наслышан о Вас - "Листва". На мой "несолидный" звонок тоже не будете отвечать?..