Лермонтову

Ochen' daje nichego)) Mne ponravilos', Pryam kak Lermantov.))

лучше!
5+

i to verno)

определенно талант

Таргимхо, не перестаю удивляться твоему мастерству, молодец +5

Sam Lermantow bi tak ne napisal, molodec, ochen ponrawilos.....

Ассаламу алайкум Таргимхо и всем таьптархо!

Таргимхо, помнится, я сказал (по поводу твоего стихотворения "Мнимый поцелуй"), что у тебя проблемы со стихосложением. Каюсь.., я был не прав. Къинт1ера вала за поспешный вывод. В свое оправдание скажу, что "мнимый поцелуй" было первое, что я у тебя прочитал. Но в отношении "мнимого..." остаюсь твоим строгим критиком. Не к лицу тебе писать такое.

А вот "Лермонтовым" ты блеснул умением - ставлю пять с плюсом.

Нарт.

содрали с глаз завес. нахи изверги.
стих шо-то не очень.

ваш мишко был дураком и mozillo'й, иначе бы: а. не пошел на дуэль с таким же дураком, б. попал бы с той парочки метров.
Ингуш, чеченец и черкес
напомню - неприятие мишкой осетин еще не доказательство плененности ингушами, как бы это странно не звучало.
кстати перечитал почти все его произведения, ингушей не видел, даже (подчеркиваю) чеченцы упоминаются редко, он всех в две кучи гребет - черкесы и татары.

а Печорин отрицательный персонаж, если кто не в курсе.
читайте первоисточники.

Отлично, пять баллов!!!!!! Удалось создать что-то свое, и чувствуется влияние стиля моего любимого классика.

Щастье, а ты не лукавь :), остальные тоже вроде Лермонтова читали

rumisa,
записываем.
во-первых, 13-ый это эталон правдивости, вечной мудрости и бессовестности (регистрационный номер в Международном Бюро Мер и Весов: в013ау95) и не может лукавить.
во-вторых, его абсолютно не волнует что делали все остальные, ибо он точно знает что:
а. ингуши не пробегали.
б. печорин "казел".

а. согласна

б. с чего Вы взяли, что Печорин "казел"? Аргументы какие?

rumisa,
с того что это сам мишаня ставил цель показать такого "героя". тут даже персонаж разбирать не нужно. а если кого штырит это делать читайте журнал "современнечег". и после этого кто-то будет говорить что читал лермонтова... эх... потерянное поколение.

единственное за што мишаню можно уважить, так это за то что под легендой его клуба собралась нахская туса, вылившаяся в тептар в том числе.

Мишаня... панибратство какое-то.....

Не знаю, как там в современнеге, но в учебниках некоторых вузов по истории русской литературы о Печорине написано однозначно не как о "казле".

У каждого есть свое понимание низкопробности героя того или иного произведения. Кто-то восхищается, к примеру, Эммой из известного романа французского классика, а кто-то считает ее полной ...хм... мягко говоря, тварью. Кто-то считает толстовского Хаджи-Мурата героем, а кто-то подлецом.

Так что Ваше мнение о Печорине не последняя истина... Впрочем, с человеком, который позволяет себе называть автора трогательной поэмы "Беглец" просто "Мишаней" не хочется дальше рассуждать о литературе...

ц-ц-ц!!! ты что себе позволяешь, Галочка Тильдович? с тобой даже о лит-ре не хотят рассуждать!

rumisa,
как об стенку горох.
еще раз говорю: это мнение самого автора. цель написания сего произведения. а не мои рассуждения. мое же мнение я бесплатно не излагаю.
и че я на вас время трачу - добро пожаловать в игнор-лист.

вай нех гал даьлл хум ду - куралш дукх йеза.

Переход на личности - удел плебеев.
Вопрос закрыт.

Тептарские войны продолжаются
Значит ресурс ещё жив...

да ну какие войны... пытаюсь тут детей уберечь от вредных заблуждений и иллюзий.
вот к примеру. Кибер, скажи как ценитель прекрасного, ты бы читал стихи Буданова или Ульмана, будь они столь же красиво написаны как стихи Лермонтова или Пушкина? Догадываюсь, что как человек еще верящий в какие-то идеалы, ты ответишь что нет. Но даже если бы ты их читал, ты вряд ли писал им такие пафосные хвалебные оды. А вот чем "Лермонта потомок" лучше их? Посмотрите официальную военную биографию Мишани: участвовал а позже возглавил (!) карательный(!) казачий отряд в Чечении. Одного этого достаточно! Но нет, наших безусых юнцов и инфантильных барышен плюшит от того что "великай поэт" (с фатально-романтичным слогом) соизволил пару раз упомянуть их "бедный маленький" народец. Ингушей вааще разрывает на части (как хомячка от капли никотина) из-за его лестных отзывах об осетинцах.

лоооооооол=))))) Галочка, ас дуьтар дацар

борз фитна нехорощий весчь)))

(шевеля извилинами) а клуб зачем тогда создавал(и)?

целиком и полностью с тобой согласен, только вот..



..был, а?

да ладно клуб, я пока его искала нашла порывы Бибулата писать стихи (вы не ослышались), знакомство борза и админа, поставки чая и прилагающиеся фотки. было время!

Действительно, Румиса, может тебе стоит посмотреть на (не мишаню даже, а) яхкаъелла, боьха муьжги Лермонта с другой стороны? Разве не права - ???!!!

Это же тема затрагивалась и ранее:

Раз уж мы ссылаемся на них, следует сказать и об отношении самой русской интеллигенции к колониальной войне в Чечении. Многие чеченцы, как ни странно, считают их гуманистами, а некоторые даже первыми правозащитниками чеченцев. Причиной тому является описание русскими писателями в своих произведениях национальных качеств чеченцев – мужество, отвага, храбрость, благородство. Но дело в том, что эти писатели не придумывали ничего, а просто писали правду, хотя могли и не писать ее, этим и заканчивается весь их гуманизм. Они не считали истребление чеченской нации чем-то особенным, и это вписывалось в их «гуманизм». Иначе как объяснить слова из стихотворения Пушкина: «Смирись Кавказ идет Ермолов». Это даже не сочувствие, а просто совет.

Описывая, благодетели чеченцев они оставались великодержавниками. Цинизм великого русского поэта «правозащитника» чеченцев, мы видим в его словах в письме Ермолову: «Подвиги Ваши суть и достояние Отечества и Ваша слава принадлежит России …» (из письма А.С. Пушкина Ермолову. 18833г.).

Разница между Ермоловым и Пушкиным практически нет никакой, первый – это убийца чеченского народа, а второй восхваляет его деяния. Представьте себе правозащитников Валерию Новодворскую или Сергея Ковалева восхваляющих «геройство» Буданова и Ульмана, или оправдывающих контртеррористическую» операцию Путина.

НМ

Знаешь, Румиса, я бы мог дать тебе ссылки на некоторые произведения мишани, которые характеризуют его личность. Но наш г1иллакх не позволяет мне даже говорить об этом. Уверяю тебя, мишаня был, мягко говоря, полной гнилью. А то, что он хорошо сочинял, так ну и что? Это ни в коей мере не дает тебе право хоть как-то заступаться за него.

Я тут напартачил ссылки и цитаты. Къинт1ера довла, если шта..

баркал!

Полностью согласен с тоим мнением и мнением Нарта.

А для тех, кто ещё питает "нежные" чувства к творчеству Лермонтова советую почитать его воспоминания о том, как они "потешались" над нашими женщинами в уничтоженых селениях.

Как ни старанно, но эти записи "великого воспевателя Кавказа" почему-то не получили столь широкого распростанения.


Всё это есть, если говорить терминами Шопенгауэра, элементы "плебейства духа". Если бы только безусых юнцов от этого "колбасило",но и вполне солидных, давно уже "усых" тоже...

Ладно, процитирую им на последок столь ими уважаемого А.С. Пушкина:

Паситесь мирные народы,
Вас не разбудит чести кличь.
Зачем скотам дары свободы?
Их надо резать или стричь!

не корысти ради, а токмо заради вящего торжества истины, соизволю вам возразить, дорогой мой брат ;)

в этом стихотворении Пушкин обращается к порабощенным, погрязщим уже в рабстве, тем самым "плебеям духа", которых уже никогда "не разбудит чести клич".
целиком сие творение выглядит вот так:



на мой взгляд, классик здесь обращается к народу российской империи

Да, я знаю

Просто решил использовать данное обращение в новом контекстуальном изложении.

Друзья, ну что ж вы все опошлили, вспомнив фамилии людей, которые вообще никакого отношения не имеют к творчеству. Мое понимание Лермонтова сложилось в 8-9 лет. Так вот, в те времена не было никаких воин, тем более, той самой войны, которая не дает моему поколению покоя. Я восприняла Лермонтова не через его биографию, а через его произведения. Единственный негатив был во время чтения поэмы - «чеченская колыбельная», всем известны некоторые слова оттуда. Я говорила о нем, прежде всего, как о талантливой творческой единице.
Если мы будем на все смотреть через призму – «свой», «чужой» на литературу и относиться к таланту тех времен цинично и грубо, мы с вами останемся в большой яме, из которой не сможем выйти.
Пушкина еще вспомнили...
Послушайте, я не знаю правил ваших в этом журнале, но стремление некоторых участников показать себя циничными, всезнающими перлами литературы, меня, мягко говоря, удручает.
Нарт, не стоит меня просветлять ссылками, такие произведения есть не только у Лермонтова, многие писатели этим грешили.
Спасибо.

Барышня с зонтом права,
какая вам, занудам, разница свой/не свой?
за окном глобализация, и мы уже стонем от её даров,
13th, плесни Coca-colы в мой рог.

барышня с зонтом.... вам.... занудам...
И все же, не стоит утрировать. О глобализации не было и речи.
Я смотрю, наши загнанные в Европу мигранты, пьют колу из рог. Вот это действительно «потерянное поколение».

да уж

А разве автор пишет о приязни Лермонтовым Ингушей?
И вообще он был представителем колониальных войск.

и ваще ...щастье-дело техники!

borz,
о! аккурат вспомнил, тебя должно заинтересовать:
اللهم اني أعوذ بك من الهم والحزن والعجز والكسل والجبن والبخل وغلبة الدين وقهر الرجال


тебе со льдом? лед скоро будет дороже самой колы если так дело пойдет.


почему-то вспомнил одну интересную мысль недавно в моей голове крутившуюся, это не относится к предмету обсуждения но я все же поделюсь. недавно в хутбе имам обронил интересные слова, содержание их примерно таково: если вы боитесь кого-либо или чего-либо, значит вы не рабы Аллах1а, а рабы того кого/чего боитесь, к примеру, если боитесь сказать человеку правду, когда должны это сделать, но боитесь его, значит вы его раб и т.д. вот думаю почему я раньше об этом не задумывался, и был в детстве, "рабом" высоты, замкнутого пространства, и прочих фобий.

маладец, Шамиль видать тебя нехило натаскивает по арабскому )


Может это корректнее назвать "слабым иманом"? Чё сразу рабом то)) Все школьники бояцца к доске выходить, они тоже получаецца рабы доски? =) это ведь естественный инстинкт дуй хьун.

Автору 5.
Вновь вспомнились слова классика:
"Нет, вы, Лермонтов не правы, будто среди скал
Злой чечен ползет на берег точит свой кинжал
То ли бабка прошептала все наоборот,
Толь Чечню вы знали плохо и ее народ".

I m elir ah1=))

Нет, стихи шикарные супер!

С некоторых пор просто остерегаюсь сказать, что стихи плохие, чтоб не вызвать коллективное негодование. Поэтому скажу по персонажу из стихотворения. Лермонтов был мрачным маньяком, который описывал, как он с товарищами ночами бесшумно порникали в спящие горские селенья и вырезали женщин и детей. И поэт он был, к слову сказать, так себе. Кроме нескольких удачных стихотворений и читать особо нечего, сложенные в рифму слова.
Восхищение подобными персонажами лишний раз показывает наше национальное беспамятство и склонность к мазохизму.

Помню там были не шуточные баталии по поводу личности Миши.
А те фотки с чаепития еще живы?

а мне их и не высылали) помню только ту, что в теме висела- ты с шоколадкой.

лермонтов хоть и воевал на кавказе, но наверняка делал это с честью ... поэтому это не мешает мне его уважать как поэта и восхищаться его талантом... где-то читал про одного генерала русского, который воевал с чеченцами, так вот он отличался тем что в отличие от других русских генералов знал о чести и никогда не воевал с детьми и женщинами, и в тот момент когда он погиб на поле боя (от чеченской пули или кинжала) несколько чеченцев подбежали к нему и поддержали его , когда он падал...аналогичная история с багратиони произошла....поэтому думаю не правильно судить лермонтова за то, что он воевал на кавказе...

Лермонтов не лучше Трошева,может на порядок хуже!но стих хорош.5+

cyberBORZ, будь любезен, не приписывай мне чужие цитаты


да вообще не правильно судить человека по тем документам типа историческим дневникам, которые сто раз переделывали гбэшники.

Тайна романа Лермонтова - полная версия
Геннадийй Воловоой
ТРИ ТАЙНЫ ТРЕХ РУССКИХ ГЕНИЕВ
ТАЙНА РОМАНА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» М. Ю. ЛЕРМОНТОВА

МОЙ САЙТ АФОРИЗМЫ.РУ - ЛИТЕРАТУРНЫЙ САЙТ ГЕННАДИЯ ВОЛОВОГО
www.aphorisms.ru
На нем собраны лучшие авторы современной русской литературы, афоризмы, анекдоты.
Впервые на едином портале собраны только самые талантливые произведения рунета.
Впервые создается литературное сообщество, которое изгнало из своих рядов графоманов и бездарей.

«... Я никогда сам не открываю моих! тайн, а ужасно люблю, чтоб их отгадывали, потому что таким образом я всегда могу при случае от них отпереться».

ПЕЧОРИН

Полтора века назад на дуэли был убит Лермонтов. Жизнь великого русского поэта внезапно и трагично оборвалась. Он унес с собой тайну своего лучшего произведения. Роман «Герой нашего времени» остается самым загадочным произведением русской классики, споры о нем не утихают и сегодня. Как это ни кажется невероятным и удивительным, но две повести романа оказалась зашифрованными. Повести «Бэла» и «Максим Максимыч» до последнего времени оставались «непрочитанными» на уровне идей автора. Загадочность и недосказанность тонко почувствовал еще Белинский: «Но ваше любопытство не удовлетворено, а только еще более раздражено, и повесть о Бэле все еще остается для вас загадочною» (1). Сам способ особым образом кодировать свои произведения был характерен для Лермонтова. Эту мысль об особом зашифрованном стиле Лермонтова говорит Б.Эйхенбаум: «Лермонтов, действительно, зашифрован…» (2). Видный лермонтовед считает, что: «многое не только не оценено, но даже и не прочитано так, как должно было бы прочитано» (3).

Как же могло, получится, что роман Лермонтова оказался непонятым? Одной из причин невозможности проследить «изнутри» ход работы писателя над своим произведением стала потеря оригинала и черновиков рукописи повести «Бэла». Отсутствие его правки и редактирования не позволило исследователям заглянуть в лабораторию писателя и понять истинный ход его мысли.
Большая опасность в толковании текста Лермонтова поджидала исследователей и в неправильных методах анализа. Они не применяли метод интерпретецаии текста. Более того, многие объявляли его антинаучным. Вероятно, для того, чтобы противопоставить себя западу, где как раз метод интерпретации является наиболее распространенным.
Научный анализ текста должен основываться на интерпретации смыслов художественного произведения. Выявление и анализ различных смыслов, заложенных в романе, позволяет наиболее точно подойти к авторскому замыслу, воспроизвести главную, концептуальную идею произведения.
Историю Бэлы рассказывает Максим Максимыч, события преподносятся с его точки зрения, а между тем, чтобы достичь уровня идей Лермонтова, надо раздвинуть рамки рассказа штабс-капитана, оценить с разных точек зрения – с позиции Печорина, офицера-повествователя, читателя.

Мы приглашаем читателя к поиску истины, к принципиально новому прочтению повести. Наше исследование позволяет говорить о научном открытии, которое еще не знала не только русская, но и мировая литература, ибо впервые писатель создал такое художественное произведение, которое необходимо разгадывать. Данное исследование — это не колосс на глиняных ногах, каждый эпизод тщательно разбирается и реконструируется, с учетом прямого и подтекстного смыслов. Хотелось бы встретить конструктивную оценку читателей и специалистов, которые с доверием отнеслись бы к методу подтекстного анализа, к сожалению, редкого в русской критике.

Можно предвидеть негодование многочисленных лермонтоведов, ибо эта работа опровергает почти все написанное о повестях «Бэла» и «Максим Максимыч», начиная с Белинского, кончая современными исследователями, которые, в большинстве случаев не анализировали, а пересказывали текст повестей. Встретить «гневную отповедь» было всегда в порядке вещей в мировой истории. «Новая истина неизбежно выглядит сумасшедшей, и степень этого сумасшествия пропорциональна её величию. Было бы идиотизмом постоянно вспоминать биографии Коперника, Галилея и Пастера и при этом забывать, что очередной ученый-новатор будет выглядеть столь же безнадежно неправым и сумасшедшим, как в свое время выглядели они» (4). Такова судьба всех новых открытий — ниспровергать старые истины. Правда в нашем случае все сведется к выдергиванию фраз, подтасовке фактов, обмане читателей и проч.

Прогресс литературы движется новыми формами, которые воплощают писатели в своем творчестве. Каждый гений — это новая эпоха в литературе. Гений Лермонтова опередит свое время. Писатель сумел создать такую картину человеческого бытия, которую не оценили современники и проглядели потомки. Метод, которым пользовался Лермонтов, в принципе недостижим для современной литературы. Этот метод — ее завтрашний день. Давайте перечитаем роман и раскроем тайну, которой уже полтора столетия...

Максим Максимыч рассказывает повествователю, что недалеко от крепости жил «мирной князь». Находясь во враждебной среде, штабс-капитан понимал, как важно поддерживать дружественные связи с близлежащими аулами. Такие аулы, как правило, считались мирными, то есть, брали на себя обязательство не чинить нападений на русские войска. Однако в любой момент они могли изменить своим обязательствам и поддержать враждебные русским повстанческие отряды. Поэтому, очень важно было иметь личные отношения. Максим Максимыч сблизился с князем и стал его кунаком. По приглашению князя он отправился на свадьбу, когда тот выдавал старшую дочь. В качестве своего спутника он взял Печорина. Это было прекрасное развлечение в скучной жизни офицеров.

Образ Максима Максимыча прочно вошел в сознание русского, а затем и российского читателя, как образец доброго и простодушного офицера. Так ли это? Давайте более внимательно приглядимся к поведению штабс-капитана.
Рассказывая историю, Максим Максимыч извиняется перед слушателем, в котором заранее предполагает неодобрение за его общение с «ворами» и «разбойниками», как он не раз называет горцев: «так нельзя же, знаете, отказаться, хоть он и татарин».
Плохое расположение к горцам Максима Максимыча выражается в оценке обычаев и обрядов. С чувством брезгливого презрения он говорит Печорину: «…у этих азиатов все так: натянулись бузы, и пошла резня».
Описывая свадьбу, он осуждает обычай всех «встречных и поперечных приглашать на свадьбу», хотя в самом таком обычае можно видеть элементы демократичности горского общества, когда даже к князю может прийти в гости человек простого звания, что было недопустимо на свадьбе светского вельможи в России.

Стремление принизить быт и обычаи горцев характерно для рассказа Максима Максимыча. Также уничижительно-уменьшительный он отзывается и о самом свадебном обряде, в котором не видит ни красоты, ни проявления народного духа. Он не видит красоты в джигитовке. Для него горец, который берет на себя роль забавника для зрителей, представляется как «оборыш, засаленный, на скверной, хромой лошаденке, ломается, паясничает, смешит честную компанию». Также полупрезрительно отзывается он и об ашугах, народных любимцах: «Бедный старичишка бренчит на трехструнной… забыл как по ихнему…» (здесь и далее выделено мной - Г.В.В.). Употребление уничижительно-презрительных слов в устах штабс-капитана говорит о плохой стороне его души, о неприятии народа, в окружении которого он живет. Здесь на горской свадьбе Печорин впервые видит Бэлу. Неожиданно она подходит к нему и поет песню.

« Стройны, дескать, наши молодые джигиты, и кафтаны на них серебром выложены, а молодой русский офицер стройней их, и галуны на нем золотые. Он как тополь между ними; только не расти, не цвести ему в нашем саду».

На первый взгляд несложная для понимания песня. Читатель, казалось, легко понимает ее содержание. Бэлу поразил русский офицер. Он стройней, чем молодые джигиты, а значит в ее понимании красивей и желанней. Она выражает свое восхищение Печориным, сравнивая его с тополем, которому «не цвести в нашем саду», девушка говорит о невозможности их отношений. Она понимает, что молодой русский офицер из другого мира, что горское общество не приемлет вторгнувшихся в его жизнь чужаков. Кроме того, она хорошо понимает, что догмы мусульманской религии никогда не позволят ей соединить свою судьбу с иноверцем.
Так можно интерпретировать содержание поступка Бэлы. Но существуют еще два уровня подтекста, только еще на более глубоком уровне.
Первый следует из самой ситуации исполнения песни. Бэла поет не заранее подготовленную песню, а импровизацию, которую сочинила тут же на свадьбе, наблюдая за Печориным. Это позволяет сказать о незаурядном поэтическом даре горянки. Умение слагать стихи делает ее более привлекательной в глазах Печорина, который сам владел художественным словом и ценил литературу. Кроме того, великолепным сложением песни она в очень небольшие мгновения сумела раскрыть свою поэтическую душу. Это, разумеется, также оказало влияние на выбор Печорина, помимо красоты девушки.

Следующий уровень подтекста отражает саму цель исполнения песни. Это та информация, ради которой и делается высказывание. Смысл сказанного Печорину, если исходить из первого уровня подтекста, заключается в том, чтобы проинформировать о невозможности их дальнейших отношений. Действие с точки зрения конечных результатов нелогичное. Спрашивается, зачем ей петь, давать понять о своих чувствах, если это ни к чему не приведет? Что заставило княжескую дочь подойти к незнакомому мужчине, чужеземцу, реальному врагу ее родичей, и, хотя в иносказательной форме, в окружении ее родственников выразить свою симпатию?

Однако действия Бэлы только на первый взгляд кажутся нелогичными. Чтобы понять смысл ее обращения к Печорину, необходимо хорошо знать обычаи, бытовавшие в то время. На Кавказе испокон веков существовал обычай, когда невесту похищали из родного дома против воли родителей. В дальнейшем похищенная девушка становилась женой, и на этом конфликт между родом похитителя и родителями девушки заканчивался. У Бэлы был конкретный план – дать понять молодому человеку свое желание соединить с ним свою судьбу. Она, как бы, говорит: ты мне нравишься, но существуют много препятствий, если ты сможешь преодолеть их то, я буду рада быть с тобой. Дальше уже все зависит от желания Печорина. И как же прореагировал на ее предложение Печорин? Понял ли он ее любовное послание?
«Печорин встал, поклонился ей, приложил руку ко лбу и сердцу».
«Прежде чем сделать первый шаг, ты уже у цели. Прежде чем открыть рот, ты уже все сказал. Прозрение приходит прежде, чем ты успеешь понять. Так ты узнаешь, что всему есть исток» (5).

Смысл его действий заключается в том, что он дает Бэле понять, что сама девушка вызывает у него симпатию, и он готов действовать. Максим Максимыч говорит, что Печорин «просил меня отвечать ей». Что именно передал Печорин девушке, штабс-капитан не сообщает. Почему? Возможно, писатель посчитал жестов Печорина достаточными, но возможно и Максим Максимыч не хочет подчеркивать свою оплошность, что он вовремя не придал значения словам своего подчиненного, который в последствии принес ему столько неприятностей. Как бы то ни было, приложенная рука ко лбу и сердцу позволяет говорить, что и в словах переведенных Максимом Максимычем, Печорин также выразил свою симпатию. Печорин понял, что хочет Бэла, и решил осуществить план похищения.

Таким образом, реальным полем подтекста в эпизоде свадьбы становятся тайные желания героев, которые не могут быть осуществлены в силу различных препятствий. Подтекст становится важным композиционным элементом в развитии сюжета повести. Здесь Бэлой был дан импульс последующим действиям Печорина. Это рассуждение является важным для оценки Печорина. В исследовательской литературе уже давно утвердилось мнение, что Печорин является в высшей степени эгоистом, потому что вырывает Бэлу из «родной» для нее обстановки. Но реальные факты свидетельствуют о другом. Печорин действует исходя не из своего эгоизма, а из желания Бэлы. Если бы он на свадьбе не увидел симпатии девушки в свой адрес, то он, разумеется, не стал бы готовить похищение. Его менталитет европейца никогда бы не позволил бы этого сделать. А поступает он в высшей степени смело. Он идет навстречу препятствиям ради любви, ведь Бэла ему также нравится Лермонтов не раскрывает внутреннюю гамму переживаний Бэлы и Печорина. Он только замечает, что «Печорин в задумчивости не сводит с нее глаз, и она частенько исподлобья на него посматривала». Как много вместило это предложение! Знаки любви, высказанные во взоре - первые гонцы чувств. Могла ли Бэла полюбить ярко, глубоко, внезапно? Если говорить о любви с первого взгляда — могла!

«Да, она нам призналась, что с того дня, как увидела Печорина, он часто ей грезился во сне, и что ни один мужчина никогда не производил на нее такого впечатления».

Задумчивый взгляд Печорина не случаен. Он понимает сложность положения и ищет выход. Бэла недоступна. Она находится под опекой родителей, которые диктуют ей свою волю и могут в любой момент выдать замуж. Печорину еще не раз придется задуматься перед важнейшими событиями. По этой «задумчивости» можно будет узнавать о зарождении заговоров, интриг в душе героя.
После памятной свадьбы Бэла часто вспоминала Печорина. Любовь тем ярче и сильней, чем недоступней объект ее внимания, однако чувство не может до конца жизни поддерживаться одним ярким впечатлением: время стерло бы прекрасные черты русского офицера, Бэлу выдал ли бы замуж и заботы о семье поглотили бы ее существо. Такой сюжет более отвечал реальности жизни. Однако всякая жизненная ситуация предполагает и самый неожиданный исход. Появляется еще один герой, который следит за Бэлой, — это Казбич.

«В этот вечер Казбич был угрюмее, чем когда-нибудь, и я заметил, что у него под бешметом надета кольчуга. «Недаром на нем эта кольчуга, — подумал я, — уж он, верно, что-нибудь замышляет».

Что же мог замышлять на свадьбе Казбич? Для чего ему понадобилось прятать под бешметом кольчугу? Догадаться нетрудно: он, вероятно, намеревался похитить Бэлу. Случай для похищения удобный. А вот Максим Максимыч по-другому воспринимает приготовления Казбича.
В разгар свадьбы Максим Максимыч «вдруг» решил проверить лошадей. Осторожный и опытный, Максим Максимыч не доверял горцам, поэтому на всякий случай, решил принять меры предосторожности.

«Мне вздумалось завернуть под навес, где стояли наши лошади, посмотреть, есть ли у них корм, и при том осторожность никогда не мешает… Пробираюсь вдоль забора и вдруг слышу голоса».

Если Максиму Максимычу «вздумалось» заглянуть к лошадям, то зачем ему «пробираться», а не идти вдоль забора? Пробираются тогда, когда хотят пройти незаметно, тайком. Это позволяет извлечь имплицитное содержание из данного контекста, у Максима Максимыча была уверенность в покушении на его славную лошадку. На свадьбе он заметил кольчугу на Казбиче и, вероятно, это стало причиной его подозрений. И из сакли он выходит тогда, когда в ней уже нет Казбича. Как покажут последующие события, на лошадку Максима Максимыча никто не собирался покушаться, однако признаться в своих подозрениях перед офицером-повествователем он не хочет.

Максим Максимыч становится тайным свидетелем разговора Казбича и Азамата. Он подслушивает разговор, пытаясь узнать о коварных замыслах горцев относительно его лошадки, а затем уже ради любопытства. Как можно интерпретировать сам способ получения информации? Сказать, что, подслушивая, Максим Максимыч поступает слишком плохо, нельзя. В тех реальных условиях, когда можно было подвергнуться коварному нападению с любой стороны, приходилось быть все время начеку. Можно оправдать поступок Максима Максимыча. Однако надо отметить, что подслушивать, выведывать чужие секреты в природе характера Максима Максимыча. И если в эпизоде на свадьбе можно оправдать поступок Максима Максимыча, то уже нельзя оправдать его, когда он подслушивает и подглядывает за объяснениями Бэлы и Печорина: «Только стоя за дверью, я мог в щель рассмотреть ее лицо…». Подслушивать чужие разговоры есть отрицательное качество характера Максима Максимыча.

Лермонтов одним из первых русских писателей создал правдивые образы горцев. Писатель исследует горский характер не в романтическом ключе, а в реалистическом изображении наиболее типических черт. Он создает живых людей, с реалистической достоверностью передает горскую психологию.
В создании образов горцев Лермонтов находит типы, которыми можно восхищаться, но можно и осуждать. К сожалению, исследователи уделяли анализу характеров горцев очень мало внимания, в основном их усилия были сосредоточены на обвинении в эгоизме Печорина. Печорин превратился в некую демоническую фигуру, который разрушил жизнь горцев: по его вине, как считают исследователи, Азамат убежал из дома, его отец убит, Казбич лишился коня, Бэла погибла. На самом деле действия горцев предопределены не демоническим влиянием на них Печорина, а логикой собственного характера и особенностью горских нравов и обычаев. Они вполне самостоятельны в своих поступках, и не Печорин принуждает их к поступкам, а собственные страсти и желания. Печорин лишь немного подталкивает их в определенном направлении.

Выявление особенного, национального в их характерах является заслугой Лермонтова, который в отличие от романтиков создал цельные полнокровные образы горцев своего времени. О том, что характеры горцев не достаточно исследованы мало кто говорит, едва ли не единственным, кто впервые об этом заговорил, был Г.Г. Ханмурзаев в своей книге «Русские писатели 19 века о Дагестане». Между тем в отсутствии правильного понимания сложилось множество ложных оценок и мнений о горцах. Особенно это касается образа Казбича. Неправильная оценка места и положения героя приводит к неправильному пониманию его характера.

Писатель, разрабатывая образы горцев, показывает два противоположенных