Мочилово: Сжимая пятки

Что такое творчество? Творчество – это создание принципиально чего-то нового, субъективно нового, то есть автор вдыхает в свое творение себя. А это связано с трудом, стало быть, с усилием. Можно сказать, что если автор талантлив и способен на концентрированное усилие, то он способен выдать достойное творение.

Что отличает творческого человека от бездаря? На мой принципиальный взгляд, это неспособность к этому самому усилию и, как следствие, стремление обойтись без нее. Иными словами, бездарь пытается заслужить признание иными путями, он не хочет трудиться и, зная в себе эту черту, болезненно воспринимает всякую критику. Часто, он переводит эту критику на «личное». Именно поэтому бездари так отчаянно реагируют на наше Мочилово, но, несмотря на это, рубрика продолжает свою борьбу против безвкусной бездарщины и ничем неприкрытого хамства, которого, к слову, хватает на нашем горячо любимом Тептаре.

У нас очень маленькая проблема и невероятно большая. Начну с маленькой.

Что происходит, когда человек не может или не хочет творить? Правильно, он начинает болтать. А если болтать, то, конечно, о глобальном, о политике. Человек не в состоянии выстроить свою маленькую жизнь, но он с невероятной силой стремиться исправить этот мир. Ему неважно, что исправления мира начинается с самого себя, его интересует только всеобъемлющие вещи. Он велик для самого себя, такого незначительного. Отсюда и проблема наша – бездари стали болтать, вместо того, чтобы пробовать созидать. А это уже даже не смешно.

Чем только не озабочены их мозги: и как нам называть Чечню — Ичкерией или Шишанистаном, и под каким названием определить столицу Шишанистана — Джохаром или просто Шиша-гIалой, и когда стоит вести собственную денежную единицу руководству Кавказского Эмирата, какие стратегические цели стоят перед этим самым Эмиратом. В общем, вопросы очень значимые и невероятно исторически весомые. То есть, никакие-нибудь там элементарные, к примеру — не фигней ли страдают эмиратчики и мы сами в первую очередь? Нет, этим вопросом они пока еще не задаются.

Когда с ними просто не хотят дискутировать, они орут во все горло, что их нечем опровергнуть. Такое вот удивительное слабоумие. Очень забавно было бы наблюдать за ними, если бы не одно обстоятельство — они очень бестактны и неимоверно навязчивы. И этим портят наш горячо любимый, наш такой прекрасный журнал. Соответственно, нужна жесткая политика по отношению к этим, скажу прямо, аналитикам, а именно банить, банить и еще раз банить! И не надо унижаться. Гы.

На Тептаре есть место бездарям, но нет места для пустомелей!

Теперь о проблеме большой – от нас ушел Ракабуба. Почему он ушел не трудно будет выяснить, проследив последние его записи, но можно сделать общий вывод. Есть люди, для которых слова не пустой звук, жизнь учила их отвечать за них. Ракабуба один из таких людей и, что естественно, он не может терпеть, когда какие-то прыщи тявкают впустую, не имея никаких границ своим словам. Не вытерпев этого, он решил уйти от нас. И можем ли мы позволить, чтобы из-за какого-то кретина ушел автор, который подарил нам такие потрясающие рассказы? Не знаю, как вы, но я до сих пор под впечатлением «Олеси». Непозволительно, чтобы уходили авторы (тем более, такого масштаба), а вместо них приходили болтуны и вели тут свои виртуальные военные действия.

Прочитал в разделе поэзия творение под названием «Совсем простой вопрос» от Bad-i Saba и решил поделиться своими мыслями вызванными этим творением. Может не только этим, но пусть посылом будет именно это, так как не суть важно.

Так вот, в «совсем простом вопросе», Bad-i Saba описывает нам сюжет, как горец обращается к мудрецу с этим самым «простым» вопросом — почему подлецу все, а честному воину ничего? И мудрец ему отвечает:


И добавляет:


К сожалению, творение автора не отвечает на вопрос — является ли подлецом человек, ищущий земное счастье? Это счастье, как понятно, в чем-то выражается и у каждого по-своему: для кого-то это материальное благополучие и духовное развитие, для другого быть рядом с близкими людьми и дарить им радость и т.д. То есть, у каждого свое определение. Имеет ли это стремление место БЫТЬ? Не просто быть, а быть оправданно с точки зрения нравственности и религии? Понятно, что на этот вопрос ответят по-разному.

Люди, которые ощущают в себе силы для собственной реализации, которым не требуется примкнуть к какому-либо движению или течению, для обретения душевных сил, ответят утвердительно. Я говорю об индивидуалистах.

А недовольные собой и невидящие перспективы ответят, что это позорное стремление, потому как есть ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ, которые для всех равны и им следует стремиться. То есть, они раздражаются на любые попытки индивидуального выражения. Они не терпят успешных людей, для них это невыносимо. И самые слабые из них в моменты грустной апатии и задаются такими вопросами – почему некоторым все, а мне – такому хорошему – ничего? И находятся «мудрецы», которые затягивают таких людей в различные массовые движения. Делают они это окончательно добивая всякие индивидуально-эгоистические проявления в них своими проповедями и «мудрыми» советами. И человек не имеющий никакой корневой основы под собой, не чувствующий в себе силы выстраивать собственную жизнь, обретает духовное спокойствие в этих движениях и цель всех участников течения становиться его целью. Пропадает потребность выстраивания собственного взгляда на окружающую среду – за него все продумали. Более того, если даже кто-то пробует высказывать свою мысль, отличную от всеобщей идеологии, его моментально с позором спускают на землю, а чаще «под землю». Это очень наглядно продемонстрировали в Чечне после первой войны. Идеология ваххабизма, фактически, подгоняло под себя всех этих потерявших основу людей (коих хватало, учитывая безработицу и социальное бедствие населения), образовывая Джамааты и т.д.

Говоря откровенно, Джихад, к которому нас призывают всякие удуговы, — это не что иное, как «отказ от себя самого». Нам говорят: ваши чувства и ваши стремления ничто, есть враг, обозначенный нами и вы должны против него воевать, то есть вести «священный Джихад». Дискредитируя религию и само понятие «Джихад», нас призывают слепо верить и безрассудно примыкать к ним. Они пытаются (и вполне успешно) внедрить в наш мозг совершенно маразматическую мысль: если мы не с ними — значит мы не мусульмане. Нам не хотят оставлять право выбора и определять самим, на основе изучения Корана и собственных размышлений, где начинается религия. Если провести маленькое исследование, то выясниться, что большая часть орущих на всевозможных форумах о Джихаде, никогда и не читали Коран. Более того, они не в состоянии управлять своим днем, не говоря уже о каких-то военных действиях или противостоянии чему-то или кому-то. Если бы это было не так, то сегодня Мир был бы в разгаре Третьей Мировой Войны.

Я считаю, что Ислам – это спасение для человечества. И путь к нему проложен через вопросы и поиска ответов на них.

Примерно то же самое происходит и в теме «Что мы дали миру» от Benni 95. Понятие Нохчалла — некий идеал, к которому необходимо стремиться и стремление это бесконечно. Опять же, путь к нему через вопросы и ответы. Вместо того, чтобы просветить автора и дать определенную ответную формулировку, последовала — как водится — истерическая реакция от «истинных». Более того, «истинные» оправдывая истерику стали утверждать, что истерия является «нормальной, (заметь) рефлекторной реакцией среднего чеченца...» Ну это же не так, ребята, чеченец сдержан и суров, что более отрадно — он свободен. В идеале, но на деле часто зависим от мнения окружающих, что имеет свои маленькие плюсы и безграничные минусы. И это окружение не дает ему, порой, вытянуть голову и посмотреть, какие же там за папахами горизонты виднеются.

Отчасти, бурную реакцию на тему можно объяснить и тем, что некоторые захотели серфануть на волне народной нелюбви к Benni 95. «Это позорит наш народ» — орали они, дабы получить несколько зеленых плюсиков.

Чтоб вы подавились этими плюсами!

Для справедливости надо отметить, что в перерывах на рекламные паузы (от itsmeolord) мелькали и аргументированные ответы, в этом смысле Tina Brussel — наше безусловное все.

Я считаю, что Нохчалла – это сильнейшая философия жизни. И путь к нему проложен через вопросы и поиска ответов на них. И если этого не понимает «самые интеллигентные молодые люди с ченета», то нам эти «интеллигенты» даром и даже в упакованном виде никак не сдались.

Каждый определяет для себя сам – или он в стаде, или оставляет за собой право выбора.
В жизни всегда есть подвигу место. ©

С разрешения.